Какой объектив выбрать? Фикс или зум? Объективы. Мифы и реальность Сравнение объективов фикс и зум
Здравствуйте! Давайте попробуем разобраться вместе с вами, какой всё же объектив лучше?
На рынке представлено огромное множество различных объективов для зеркалок, но, к сожалению, они все не из дешёвых. Были бы они дешёвые, наш вопрос отпал бы сам собой, набрал бы себе и того и другого и фотографируй с удовольствием. Но реалии таковы, что объективы зачастую дороже любительских зеркалок.
В одной из своих прошлых статей я писал кратко про виды объективов и про фокусные расстояния, если интересно, .
Итак, после покупки зеркалки и вдоволь наигравшись с китовым объективом, каждый фотограф мечтает о приобретении другого объектива. Вопрос в том, что брать: фикс или вариообъектив?
В первую очередь надо для себя определиться, для каких жанров он вам нужен. Для портретов и съёмок в студиях лучше фиксы, для спортивных фото и съёмок диких животных - телеобъективы, для репортажной съёмки лучше зум объективы. Каждый решает сам, исходя из своих предпочтений и возможностей.
Преимущества фиксов:
- более качественный и красивый рисунок;
- легче и меньше зумов;
- нет движущихся частей, а, следовательно, меньше вероятность поломки и попадания пыли;
- в случае поломки одного фикса из набора остальные останутся рабочими;
- выше качество линз и корпуса (как правило);
- большая светосила;
- дисциплинируют фотографа.
Минусы фикс объективов:
- необходимо использовать ноги вместо зума;
- необходимо иметь большую сумку с набором объективов на все случаи;
- не подходят для репортажки, пока меняешь объектив, можно упустить интересные кадры;
- из-за частой смены объективов пыль попадает на матрицу.
Преимущества вариообъективов:
- подходит практически для всех случаев;
- нет необходимости в таскании и замене дополнительных объективов;
- не надо использовать ноги в качестве зума;
- не попадает пыль на матрицу, поставил раз и забыл.
Недостатки зум-объективов:
- менее качественные линзы и материалы (не всегда);
- рисунок чуть похуже, чем на фиксах;
- меньшая светосила;
- чаще ломаются, чем фиксы;
- засасывают пыль.
- тяжёлые и большие.
Выбор за вами.
Если у вас есть что добавить или же вы хотите высказать своё мнение по поводу того, что лучше: фикс или зум, то милости просим оставлять свои комментарии к статье.
Итак — Вы купили новенькую зеркалку (DSLR )… ну или беззеркалку… со сменными объективами. В комплекте у Вас наверняка уже был так называемый китовый объектив. И вмеру им наигравшись вы приходите к двум вариантам дальнейшего своего фото-развития: 1. продать фотоаппарат, 2. купить более крутой объектив.
Людям выбравшим первый пункт — махаем лапкой и желаем счастливого пути, а вот тем кто все же решил купить новый объектив и посвящается эта статья. Выбор объектива — непростая задача и для матерого фотографа, а уж для начинающих и подавно. На рынке огромный ассортимент самых разнообразных стекол (объективов), и даже будучи технически обознанным во всех технологических начинках этих устройств, всегда можно сделать ошибочный выбор. Собственно о выборе! Выбирать стекло нужно исключительно исходя из задачи. То есть — в зависимости от того, что, как и когда вы хотите этим объективом снимать. Тут вродь все просто — хотим снимать пейзажи или много людей сразу — нужен ширик (фр=14-35 мм), хотим портреты — портретиник (фр=50-200 мм), хотим снимать на приличном расстоянии пугливых животных (или соседей) — нужен телевик (фр=150-400 мм). Но, опять-таки, просто только на первый взгляд 🙂
Давайте введем некоторые понятия.
Фокусное расстояние
— я вверху его уже упоминал — сокращенно ФР. Это термин обозначающий определенную величину, точнее расстояние от «центра» объектива до пленки или матрицы. Страждущие могут погуглить самостоятельно для более детальной информации. Главное — это числовое значение, которое описывает степень увеличения объектива и его угол зрения. Чем меньше ФР — тем шире угол зрения объектива и меньше увеличение, чем больше ФР — тем уже угол зрения объектива и больше увеличение. Хорошо видно вот на этой картинке:
Значения диафрагмы
— внутри объектива есть очень важное устройство — диафрагма (апертура, «дырка»). Это простой механизм, который позволяет уменьшать количество света попадающего на пленку или матрицу. Когда-то я выкладывал очень . Грубо говоря — чем меньше значение диафрагмы объектива — тем больше света попадет на матрицу или пленку
. А это в свою очередь означает — чем меньше значение диафрагмы — тем при более слабом освещении мы можем снимать. Кроме того маленькие значения диафрагмы (1.2-2.8) позволяют сильнее размывать фон, добавлять глубину в кадр и обычно являются признаками качественного объектива. Но и стоят такие стекла прилично. В целом запомните что диафрагма 2.8 и ниже — отличный показатель для объектива.
Тип фокусировки
— автоматический или ручной (еще говорят — мануальный). Тут все просто — или при нажатии на кнопочку объектив сам фокусируется на нужном объекте, или же Вам нужно крутить кольцо фокусировки и «наводить резкость» самостоятельно. В этой статье я рассматриваю только объективы с автоматической фокусировкой
, и сознательно не объясняю разницу между внутренним двигателем фокусировки и использованием привода камеры (отвертки).
Установочный размер для фильтра — это диаметр специального посадочного места (обычно на конце объектива) куда устанавливаются фильтры.
Бленда — простое, но очень полезное устройство. Это всего лишь козырек, предохраняющий объектив от боковой засветки, которая может испортить Ваш снимок. Иногда такие засветки наоборот добавляют в картинку некого шарма, но по началу — всегда пользуйтесь блендой в солнечные дни. Кроме того иногда она может спасти объектив от царапин и других механических повреждений.
Фильтры (светофильтры) — хм… тут нужно так много писать, что я напишу проще. Если сейчас Вы не знаете что это за фильтры и зачем их накручивать на объектив — пока и не заморачивайтесь. Можете побеспокоиться о приобретении под Ваш объектив только UV (ультрафиолетового) фильтра. Его еще называют защитным. И не спроста — он защищает Ваш объектив от пыли, грязи, царапин и всего такого, и при этом почти никак не влияет на картинку. Фильтр хорошего качества — стоит порядка 20-50 у.е. Дешевые же — больше съедают светосилу объектива.
Кроме этого, объективы делятся на еще две категории, в зависимости от тога на каких камерах их можно использовать. Как Вам, наверное, уже известно, зеркальные камеры бывают двух типов — кропнутые (размер матрицы APS-C 25х16 мм) и полноформатные (FF — фуллфрейм размер матрицы как пленочный кадр — 24х36 мм). Так вот объективы делятся и по этим критериям. И при выборе объектива стоит думать о парочке вещей на будущее. Во первых — подойдет ли он к вашей камере, а во вторых — если Вы захотите перейти на другую камеру — то подойдет ли он и к ней? Казалось бы мелочь, но если вы захотите поснимать на пленочную камеру — то будете неприятно удивлены темными краями по углам кадра (виньетирование), в слчае если Ваш объектив рассчитан на работу с кропнутыми камерами. Точно то же Вы увидите и на старших полноформатных цифровых камерах. И в этой статье я рассматриваю только те объективы, которые разработаны для полноформатный камер (что никак не мешает им отлично и без каких-либо ограничений работать и на кропнутых камерах с матрицей формата APS-C).
Еще немного о зависимости ФР от фокусного расстояния. Запомните, если Вы покупаете объектив с ФР 50 мм для полноформатной камеры — то эквивалент ФР=50 мм, а если для кропнутой с матрицей APS-C — умножайте на 1.5 (кроп-фактор). То есть для Nikon D700 (полноформатная камера) такой объектив будет иметь эквивалент ФР 50 мм, а для Nikon D90 (кропнутая камера) — эквивалентное фокусное расстояние будет 75 мм.
Вернемся к делу. Качество фотографий очень зависит от качества объектива . А одним объективом на все случаи не запастись — при текущем развитии технологий качество у такого супер универсального объектива будет посредственное 🙂 Поэтому у большинства фотографов есть несколько объективов, так сказать — парк объективов.
В целом — есть два основных пути, к которым стремится фотограф при наборе этого парка:
1. Набор фиксов (которые перекрывают те же фокусные расстояния что и рассматриваемый набор зумов).
На самом деле мы рассматриваем два набора фиксов. Одни так же дороги как и зумы, а вторые — подешевле. Но даже те что подешевле — имеют лучшее оптическое качество и большую светосилу в сравнении с набором зумов, что позволяет использовать их в условиях худшего освещения. Кроме того — и это важно — фиксы имеют более красивый «рисунок» — нечто эфимерное, что сразу видно но так просто не описать 🙂
В набор №1 (для мажоров и эстетов — отобрал лучшие стекла, но не перегибая за узконаправленные) попадают: 14mm f/2.8D ED AF Nikkor (1700 $), 20mm f/2.8D AF Nikkor (700 $), AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED (2200 $), 35mm f/2D AF Nikkor (300 $), AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G (500 $), AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G (2200 $), 105mm f/2D AF DC-Nikkor (1000 $), 135mm f/2D AF DC-Nikkor (1500 $), 180mm f/2.8D ED-IF AF Nikkor (1000 $), итого 11 000$ О таком наборе втайне мечтают все 🙂
В набор №2 (для умеренно богатых любителей) попадают: 20mm f/2.8D AF Nikkor (700 $), 35mm f/2D AF Nikkor (300 $), 50mm f/1.4D AF Nikkor (400 $), AF Nikkor 85 мм f/1,8D (500 $), 105mm f/2D AF DC-Nikkor (1000 $) итого 2 900$
плюсы : качество и самих линз и корпуса обычно выше, так как в фиксах меньше вращающихся частей, и нет необходимости сохранять светосилу по всему полю зумиррования (как у зумов). Фиксы меньше подвержены засорению пылью, они почти всегда меньше и легче зумов. И что самое главное — оптическая система у фиксов лучше, а это значит что картинка у них тоже лучше.
минусы : вместо того чтоб крутить кольцо зума — придется работать ногами и головой. Это самый главный минус 🙂 Сами объективы приходится чаще менять друг на дружку — что требует и сноровки и времени. Снимать репортажку таким набором далеко не всегда удобно, хотя, со временем, привыкаешь.
2. Набор топовых зумов типа 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8.
В набор входят: 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1900 $), 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1800 $), 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (2200 $). Итого 5900 $
плюсы : отличная мобильность, идеальная связка для работы в репортажном жанре или около него. Часто используется фотографами и для съемки всего остального. Использовать зум намного удобней — ведь для смены фокусного расстояния не нужно лезть в сумку и менять объектив. Достаточно просто покрутить кольцо. Если Вы снимаете больше репортаж а не постановку — то набор таких зумов будет предпочтительней.
минусы : 2.8 — не такое уж и маленькое значение диафрагмы. Пусть в современных камерах оно и компенсируется огромными рабочими ISO, но диафрагма в 1,8 или 2 в наших наборах фиксов — значительно больше могла бы отделять объект от фона, и значительно больше размывать этот самый фон, добавляя картинке уникальности. Кроме того — зумы оптически менее качественнее фиксов. Заметить на глаз эту разницу не так легко, в основном она выражается в геометрических искажениях , мыльности на определенных фокусных расстояниях и краях кадра, а так же худшей цветопередаче и меньшем (в сравнении с фиксами) микро контрастом . Кроме всего прочего — зумы дороже фиксов. Хотя набор зумов обойдется дешевле топового (№1) набора фиксов, но он обойдется в два раза дороже набора №2.
Выбирайте объективы в первую очередь исходя из того, что хотите снимать. Если финансы поджимают — можно обратить внимание на восточные объективы от сторонних фирм. Например Sigma, Tamron, Tokina и т.д. Только внимательно читайте форумы и проверяйте их качество при покупке, проводя ряд несложных тестов.
Вот такие пироги 🙂
Начнем с самого явного и очевидного - фокусного расстояния. Это термин обозначающий расстояние от «центра» объектива до матрицы вашего DSLR или беззеркалки. В “фиксе” оно постоянное и не изменяется, например как в объективе Canon 50mm f1.4 USM - здесь фокусное расстояние равняется 50 мм. Приближение и отдаление производится "ножным способом”, шаг назад или вперед.
В зум-объективах дело обстоит немного иначе. Фокусное расстояние может быть изменено поворотом кольца управления в рамках диапазона, указанного на объективе. Например фокусное расстояние Canon 24-70mm f/2.8 IS II USM изменяется от 24 мм до 70 мм.
Из данного сравнения удобство “зума” налицо, но не будем торопиться!
Диафрагма
Из-за сложности в проектировании и производстве “зумов” данное значение редко поднимается выше значения f/2.8 что усложняет использование в условиях недостаточной освещенности. “Фиксы” же с гордостью носят маркировку в f/1.4, а некоторые и f/1.2. В этом споре “фикс” с легкостью обходит своего собрата.
Резкость
За что же все мы так любим “фиксы”?! За их звенящую резкость. Из-за постоянного фокусного расстояния линзы в объективе находятся в неподвижном состоянии, что позволяет объективу дать более резкую картинку.
Раньше, материал описанный ниже, был частью статьи про , но статья выросла и разломалась на две отдельные части.
При выборе фото объектива многие пользователи фототехники сразу хотят получить светосильный 50-ти кратный суперзум объектив с возможностью макросъемки, красивым боке и ‘бритвенной’ резкостью. К сожалению, ни одного такого объектива для фотоаппаратов со сменной оптикой пока не существует. Виной всему законы физики и сложности изготовления.
Про зум-объективы:
- Практически нет светосильных универсальных объективов для полноформатных камер с относительным отверстием F2.8 и обладающизх зумом больше 3Х . Почти все фото объективы с постоянным значением числа F2.8 имеют зум с кратностью не больше трех (3Х). К таким объективам можно отнести диапазоны: 11-16мм, 14-24мм, 20-35мм, 20-40мм, 24-70мм, 28-70мм, 28-80мм, 70(80)-200(210) — все подобные объективы имеют кратность зума до 3Х. Вывод очень прост — светосильных суперзумов не существует . Самым большим зумом, равным 3.75Х и F/2.8 обладает объектив .
- Нет дешевых автофокусных светосильных зум объективов с F/2.8.
- Зум-объективы с большой кратностью зума и постоянным значением числа F не обладают высокой и стоят очень дорого. К таким объективам можно отнести Nikon 24-120mm F/4 G VR и Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM.
- Нет легких автофокусных светосильных теле-объективов с постоянной диафрагмой F/2.8.
- Практически не существует суперсветосильных зум-объективов . Обычно, все светосильные зум-объективы ограничены числом F/2.8. Ограничение в F/2.8 — это серьезный недостаток зумов. В качестве исключения могу привести только Sigma 18-35/1.8 и то, этот объектив рассчитан только на работу с APS-C камерами.
- В некоторых случаях вместо одного универсального тяжелого суперзум объектива, по типу 18-200мм, 18-270мм, 18-300мм, можно использовать несколько зум объективов , например 18-300мм можно заменить связкой 18-55мм + 55-300мм. Иногда набор из нескольких объективов может быть дешевле, чем один супер зум.
- В общем случае, у зум объективов наблюдается ухудшения показателей качества изображения с увеличением кратности зума. Чем больше зум — тем хуже качество . Но бывают и исключения.
Про объективы:
- Только объективы обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и ниже. Это означает, что если нужен суперсветослиьный объектив, то на помощь может прийти только .
- Самый дешевый светосильный автофокусный объектив за 100 у.е. будет иметь в 2.5 раза большую чем самый дорогой Nikon 70-200VR F2.8 , который стоит дороже 2000 у.е. Такие вот пироги, потому, когда смотрите на супербольшие и супердорогие зумы у других фотографов, всегда помните, что маленький, суперлегкий объектив может положить на лопатки профессиональный зум по светосиле. Часто, то же самое утверждение справедливо и для качества изображения, например, относительно темный (но супер дешевый) — может легко ‘уделать’ по резкости легендарные объективы серии 24-70mm F/2.8.
- Я не советую гоняться за профессиональными зумами по типу 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8 и т.д. Они очень тяжелые, их сложно транспортировать, они не всегда помещаются в кофр. Такие зумы нужны в основном для профессиональной съемки . Мне приходится часто снимать, и я знаю, что за 1 день от тяжелой связки объектив + камера + вспышка, руки очень сильно устают. Очень часто со средним значением фокусного расстояния весит в несколько раз меньше и с его помощью можно сделать все то же самое. Например, на замену объектива класса 70-200мм можно взять один на 135мм, на замену 24-70 можно взять супер качественный полтинник 50мм. На замену 14-24 можно взять 20мм. В идеальном варианте, зум разбивается на несколько фиксов. Я никоим образом не агитирую переходить на фиксы, просто делюсь некоторыми соображениями по этому поводу.
- Огромная объективов в большинстве случаев не используется при съемке. Но большАя таких объективов позволяет более точно работать , и дает яркое изображение в оптическом видоискателе, что важно при ручной наводке на резкость.
Говорить о качестве изображения — очень скользкая тема. Мое мнение, что нельзя просто сравнивать объективы разных классов и типов. Можно сравнивать только определенные их параметры (резкость, цветопередачу), но говорить о качестве изображения в общем — нельзя. Нельзя сравнивать зумы и фиксы — у них разные задачи и само собой, разное формируемое изображение. Нельзя сравнивать объективы с разными фокусными расстояниями — у них разные задачи.
Мифы про объективы:
- С помощью фикс объектива можно сразу получить шедевр — это заблуждение. Фикс объективы имеют лучшие показатели качества изображения, светосилы — но не больше. Чтобы получить хороший снимок, нужен определенный подход. Отсутствие зума у фикс объективов компенсируется ногами фотографа. Есть даже такое шуточное понятие: «на фикс нужно зумить ногами «. Самый сложный фикс в моей практике — это Гелиос-40-2.
- Удобство зумов . Удобное использование зумов не всегда такое «удобное» как пишут. Зумы почти всегда тяжелее чем фикс объективы, их сложно транспортировать. Мой еле помещается в кофр. Большим зум объективом сложнее управляться, от него больше устают руки. При динамической съемке с перебежками, большим зумом легче зацепиться и сломать его. Лично я за свою практику калечил объективы. Принято говорить, что зумы чаще ломаются, так как имеют больше подвижных частей, имеют больше проблем (с высовыванием хобота, и функцией «пылесоса»).
- Неудобство фиксов . Фиксы не всегда такие неудобные, как про них говорят. Фиксы, в основном, гораздо легче зумов. Например, снимая портрет на 100мм фикс Вы всегда знаете, что не будет никакой дисторсии, если же снимать на зум (к примеру 18-105мм) — то часто подходишь к объекту съемки, случайно уменьшаешь фокусное расстояние, в итоге получаешь ‘бочку’ (бочкообразную дисторсию) и в результате не самую приятную картинку. Потому, используя зум объективы приходится дополнительно следить за фокусным расстоянием. Для теле-зумов нужно еще тщательно следить за , так как на объектив 70-200мм в положении 70мм можно снять на 1\80 с, а вот при зумировании на 200мм снять на 1\80с не всегда получится.
- Самый дешевый фикс лучше дорогого зума . Контрпример, для широкого угла зум 18-70мм подойдет куда лучше нежели дешевый 50мм фикс. Все зависит от ситуации и нужд.
- — всегда хорошо . На самом деле, в солнечный день на ISO 100, очень сложно использовать диафрагму ниже F1.8, так как света очень много и дозировать его с помощью не всегда возможно. Ряд камер имеет ограничение по в 1/4000 секунды, и если днем установить F1.4, то без пересвета не обойтись. Чтобы понизить количества пропускаемого света но сохранить маленькую ГРИП, следует пользоваться нейтральными фильтрами. Также, супер светосила дает очень маленькую . Для некоторых целей маленькая ГРИП неприемлема.
- Темный объектив — всегда плохо. Это не всегда является правдой. Например, для студии вполне можно использовать китовый «темный» объектив. В студии можно использовать много света и чаще всего съемка проходит на диафрагмах F5.6-F16.0. В связи с этим, темный объектив — это хорошо, так как можно сэкономить денег на дорогом светосильном объективе.
- Нужно иметь полный набор объективов в спектре 14-200мм или около того . Это не так, мои коллеги часто обходятся двумя, тремя объективами и у многих не закрыт какой-то диапазон фокусных расстояний. Лично у меня нет сверширокоугольного диапазона, я ограничиваюсь 17-85мм на кропе и 28-135 на полном кадре. Я перепробовал кучу объективов, так как пишу и сделал выводы для моих нужд. Другие люди сделают свои выводы . Не попробуете — не узнаете, потому, я не рекомендую принимать близко к сердцу размышления на разного рода фото-форумах. В истории много фотографов, которые снимали на один объектив всю жизнь и ни капли сил не тратили на выбор техники.
Личный опыт:
Меня постоянно спрашивают, чем я пользуюсь для съемки. Мне нравятся фиксы и для меня не составляет труда для перекомпоновки кадра бегать туда-сюда. В то же время я пользуюсь и зум объективами, они реально могут упростить жизнь фотографу. Какими типами и наборами объективами пользоваться, каждый должен решить сам для себя.
Выводы:
Очень сложно найти один объектив, с помощью которого можно осуществлять съемку разных типов. Часто приходиться использовать набор из нескольких объективов.
В мире существует совершенно особая каста людей, по ошибке относящих себя к числу фотографов. Это «фотомастурбаторы» (или, проще говоря, технофилы) - то есть люди, которые ценят в искусстве светописи не яркие сюжеты, честные эмоции, свежие ракурсы и красивый свет, а качество размытия фона и попиксельную резкость. Как правило, они приобретают последние марки фотоаппаратов, скупают весь модельный ряд объективов непременно профессионального класса и каждый день листают специализированные ресурсы, чтобы первыми узнать о выпуске очередной версии «крутого» объектива. Она ведь будет виньетировать на 0,05 EV меньше и даст более красивое размытие!
Эти люди, как правило, склоняются к мысли, что зум-объективы используют только «зеленые любители» или недалеко ушедшие от них «репортажники без амбиций». Остальные, мол, сходу заметят, насколько красивее получается рисунок на фикс. И самое страшное, что многие любители светописи, единожды заглянув на форумы с высокой концентрацией технофилов, рискуют оказаться вовлеченными в бесконечно длительный технологический спор и забыть о главном - о творческой составляющей. Сейчас я попытаюсь развеять несколько мифов из цикла «зумы vs. фиксы», чтобы, как минимум, сэкономить ваше время.
Миф первый: зумы удобнее фиксов. На самом деле это зависит от конкретной ситуации, стиля съемки и самого фотографа. Возьмем, к примеру, свадебных фотографов: у них безумной популярностью пользуются телеобъективы с фокусным расстоянием 70-200 миллиметров. При желании на 70-200 можно отснять почти весь свадебный день, лишь несколько раз прикрутив к байонету широкоугольную линзу - например, для группового портрета с гостями и для кадров в зале венчания. Кроме того, наличие зума позволяет без особых физических усилий вести съемку, когда основную постановку делает оператор, и нет возможности остановить молодоженов, чтобы успеть переместиться в пространстве. В случае с фиксами - например, 85 или 135 мм - для съемки с нужной композицией пришлось бы часто бегать взад-вперед, растрачивая и без того не безграничную энергию. Или, стоя на месте, кадрировать фотографии слишком плотно. Или, напротив, оставлять много пространства и затем обрезать кадры в графическом редакторе. Зум же в таком случае позволяет достичь нужной композиции при меньшем количестве телодвижений, что бывает критически важно при съемке в течение 10-15 часов подряд. Но есть и обратная сторона медали - вес. Возьмем объективы производства Canon: к примеру, фикс 135 f/2.0L весит 750 грамм, тогда как сравнимый по светосиле 70-200 f/2.8L без стабилизатора - больше 1 кг, а 70-200 f/2.8L IS обеих версий - почти 1,5 кг. Поверьте, эту разницу шея ощутит моментально. И здесь трудно сказать, что лучше: меньший вес или наличие зума.
Миф второй: фиксы резче зумов. Если верить графикам и диаграммам, то да - действительно резче. На практике же резкость куда больше зависит от точности попадания фокуса и от крепости рук, а при прочих равных качественный фикс будет резче качественного зума только в стопроцентном приближении… При таком количестве мегапикселей в современных камерах это не принципиально. Скажите, положа руку на сердце: часто ли вы делаете отпечатки большего формата, чем 30х45? Если нет, то вряд ли когда-нибудь увидите разницу.
Миф третий: у фиксов красивее боке. Само понятие «красивее» обладает явным налетом субъективности. Так, неоднократно приходилось слышать диаметрально противоположные мнения о «полтинниках» от Canon со светосилой 1.2, 1.4 и 1.8. Кто-то говорит, что версия с 1.2 дает боке хуже, чем 1.4, кто-то утверждает обратное. А есть люди, которые считают, что на равных диафрагмах - даже на 2.8 - объективы 50 f/1.4 и 50 f/1.8 по качеству боке ничуть не лучше зума 24-70 f/2.8 на фокусном расстоянии 50 миллиметров. Но здесь не может быть единой точки зрения. Что для технофила- райское боке, то для мастера светописи - излишне отвлекающий элемент кадра, который притягивает слишком много внимания.
Неоспорим лишь один факт: фиксы обладают более высокой светосилой. Так, ни у Canon, ни у Nikon нет в модельном ряду ни одного зум-объектива, обладающего светосилой ниже 2.8, тогда как для фикса 2.0 и даже 1.4 - не предел. Это позволяет, к примеру, снимать на более низком ISO в помещениях или снимать с тем же ISO с более короткой выдержкой - либо попросту сильнее размывать фон, что порой требуется для решения композиционных задач. Но неопытный фотограф, используя светосильный объектив, рискует получить обилие технического брака, ведь чем меньше глубина резкости, тем более точной должна быть фокусировка и тем более неподвижным должен быть объект (как вариант - тем быстрее нужно снимать, пока объект не покинул зону резкости). Поэтому начинающим фотографам я бы советовал все же пару месяцев поснимать на «китовый» зум, а затем прикупить себе традиционный «полтинник» - 1.8 или 1.4 в зависимости от финансовых возможностей. Даже если это будет «не ваше» фокусное расстояние, впоследствии объектив наверняка пригодится для съемки в темных помещениях.
И напоследок: попробуйте угадать, каким объективом снята расположенная чуточку выше фотография (рис. 1)?